Getty Images„Disney World“ ginčijasi, kad vyras negali paduoti jo į teismą dėl savo žmonos mirties dėl sąlygų, kurias jis pasirašė per nemokamą „Disney+“ bandomąją versiją.
Jeffrey Piccolo padavė neteisėtos mirties ieškinį Disney’ui po to, kai jo žmona 2023 m. mirė nuo sunkios alerginės reakcijos po valgio pramogų parko restorane.
Tačiau „Disney“ ginčija savo naudojimo sąlygas, su kuriomis P. Piccolo sutiko kurdamas savo „Disney“ paskyrą 2019 m., reiškia, kad jie turi susitarti be teismo.
Buvo susisiekta su Disney ir Jeffrey Piccolo atstovais dėl komentarų.
P. Piccolo tvirtina, kad Disnėjaus pasaulio restoranas Orlando mieste, Floridoje, kuriame jis ir jo žmona pietavo, nepakankamai rūpinosi jos sunkia alergija pienui ir riešutams, nors apie tai jam buvo ne kartą pasakojama.
Gydytojas Kanokpornas Tangsuanas mirė ligoninėje vėliau tą dieną, 2023 m. spalio 5 d.
Remiantis teisiniais dokumentais, jos mirtį patvirtino medicinos ekspertas „dėl anafilaksijos dėl padidėjusio pieno produktų ir riešutų kiekio jos sistemoje“.
Jis paduoda „Disney“ į teismą dėl sumos, viršijančios 50 000 USD ir teisines išlaidas.
„Disney“ nori, kad byla būtų nagrinėjama teismuose būti sustabdytam, ir ginčas būtų sprendžiamas ne teismo tvarka, procese, vadinamame arbitražu.
Pramogų kompanija teigia, kad ji negali būti patraukta į teismą, nes jos naudojimo sąlygossakoma, kad vartotojai sutinka visus ginčus su įmone spręsti arbitraže.
Jame teigiama, kad ponas Piccolo sutiko su šiomis naudojimo sąlygomis, kai 2019 m. pasirašė vieno mėnesio nemokamą jos transliacijos paslaugos „Disney+“ bandomąją versiją.
„Disney“ priduria, kad P. Piccolo vėl sutiko su šiomis sąlygomis, kai naudodamasis „Disney“ paskyra pirko bilietus į pramogų parką 2023 m.
„Sienos su siurrealiu”
P. Piccolo advokatai Disnėjaus argumentus vadina „beprotiškais“ ir „neprotingais“.
Jie sako, kad „Disney“ atvejis „pagrįstas neįtikėtinu argumentu, kad bet kuris asmuo, prisiregistravęs gauti Disney+ paskyrą, net ir nemokamas bandomasis laikotarpis, kuris nepratęsiamas po bandomojo laikotarpio, visam laikui atsisakė teisės į prisiekusiųjų teismą“.
Argumentas, kad tai gali būti taikoma neteisėtai mirčiai ar kūno sužalojimui, teigia, kad „ribojasi su siurrealizmu“. teisinis padavimas.
Jie taip pat teigia, kad P. Piccolo sutiko su Disney naudojimo sąlygomis, o dabar veikia savo mirusios žmonos vardu, kuri niekada su sąlygomis nesutiko.
„Disney stumia sutarčių teisės voką“, – sako Ernestas Aduwa, Stokoe Partnership Solicitors partneris, kuris nedalyvauja procese.
„Teismai turės apsvarstyti, ar transliacijos paslaugos sutarties arbitražinė išlyga tikrai gali būti taikoma kaip rimtas kaltinimas dėl neteisėtos mirties dėl neatsargumo pramogų parke“, – sako jis.
Jis priduria: „Disney argumentas, kad sutikimas su jų vieno produkto sąlygomis ir sąlygomis apima visas sąveikas su ta įmone, yra naujas ir potencialiai toli siekiantis“.
Jibreelis Tramboo, Church Court Chambers advokatas, sako, kad Disney+ bylos sąlygos yra „silpnas argumentas, kuriuo Disney gali pasikliauti“.
Tačiau, anot jo, bilietų pirkimo sąlyga nuo 2023 m. gali būti stipresnis atvejis, „kadangi yra panaši arbitražinė išlyga“.
„Tai gali leisti Disney’ui sustabdyti bylą dėl arbitražo, – sako jis, – nors yra daug kitų gijų, kurios gali neleisti jiems kreiptis į arbitražą, atsižvelgiant į subtilias šios bylos aplinkybes.
Kodėl arbitražas?
P. Piccolo nori, kad byla būtų nagrinėjama prisiekusiųjų teisme.
Disnėjaus pasiūlymas pašalinti bylą iš teismo ir priimtas arbitraže bus nagrinėjamas Floridos teisėjo akivaizdoje spalio mėnesį.
Arbitražas reiškia, kad ginčą prižiūri neutrali trečioji šalis, kuri nėra teisėjas.
Paprastai tai yra greitesnis ir pigesnis procesas nei teismo procesas.
„Suprantama, kad Disney gali norėti pasinaudoti privatumu ir konfidencialumu, kurį suteikia arbitražas, o ne viešai išnagrinėti neteisėtą mirties ieškinį ir su juo susijusią viešumą“, – sako Jamie Cartwrightas, advokatų kontoros Charlesas Russell Speechlys partneris.