Dirbtinio intelekto (AI) įrankiai žymiai geriau atsakė į teisinius klausimus, tačiau vis tiek negali atkartoti net jaunesniojo teisininko kompetencijos, rodo nauji tyrimai.
Pagrindinė Didžiosios Britanijos advokatų kontora „Linklaters“ padėjo Pokalbių rinkiniai į testą nustatant jiems 50 „palyginti sunkių“ klausimų apie Anglijos įstatymus.
Tai padarė išvadą, kad „Openai“ GPT 2, išleista 2019 m., Buvo „beviltiška“, tačiau jo O1 modelis, kuris pasirodė 2024 m. Gruodžio mėn., Buvo žymiai geresnis.
„Linklaters“ teigė, kad tai parodė, kad įrankiai „pateko į sceną, kur jos gali būti naudingos“ realiame teisiniame darbe, tačiau tik su ekspertų žmonių priežiūra.
Įstatymai, kaip ir daugelis kitų profesijų, kovoja su tuo, kokią įtaką turės greitas pastarojo meto AI pažanga, ir ar ji turėtų būti laikoma grėsme ar galimybėmis.
Neseniai tarptautinė advokatų kontora Hill Dickinson Užblokuota bendroji prieiga Keliems AI įrankiams po to, kai jis nustatė, kad jos darbuotojai „reikšmingai padidino naudojimą“.
Taip pat vyksta nuožmios tarptautinės diskusijos apie tai, kokia rizikinga yra AI ir kaip ji turi būti griežtai reguliuojama.
Praėjusią savaitę JAV ir JK atsisakė pasirašyti tarptautinį susitarimą dėl AIkartu su JAV viceprezidentu JD Vance, kritikuojančiu Europos šalis dėl prioritetų saugos, o ne naujovėms.
Tai buvo antras kartas, kai „Linklaters“ atliko savo „Linksai“ etaloninius testus, o originalus pratimas vyko 2023 m. Spalio mėn.
Pirmajame etape „Openai“ GPT 2, 3 ir 4 buvo išbandytos kartu su „Google“ bardu.
Dabar egzaminas buvo išplėstas, įtraukdamas O1 iš „Openai“ ir „Google’s Gemini 2.0“, kuris taip pat buvo išleistas 2024 m. Pabaigoje.
Tai nebuvo susiję kuris nustebino pasaulį Praėjusį mėnesį – arba bet kurį kitą ne JAV AI įrankį.
Testas apėmė klausimų tipą, kuriam prireiktų patarimo iš „kompetentingo vidutinio lygio advokato“, turinčio dvejų metų patirtį.
Naujesni modeliai parodė „reikšmingą jų pirmtakų patobulinimą“, sakė „Linklaters“, tačiau vis tiek buvo atliktas žemiau kvalifikuoto teisininko lygio.
Net pažangiausi įrankiai padarė klaidų, paliko svarbią informaciją ir sugalvojo citatas – nors ir mažiau nei ankstesni modeliai.
Įrankiai „pradeda veikti tokiu lygiu, kai jie galėtų padėti atlikti teisinius tyrimus“, – sakė „Linklaters“, pateikdami pirmųjų projektų ar atsakymų pateikimo pavyzdžius.
Tačiau sakoma, kad jais naudojasi „pavojai“, jei teisininkai „dar neturi gerai suvokti atsakymo“.
Ji pridūrė, kad nepaisant „neįtikėtinos“ pažangos pastaraisiais metais, liko klausimų, ar tai bus pakartota ateityje, ar būtų „būdingi apribojimai“, ką AI įrankiai galėtų padaryti.
Bet kokiu atveju, sakoma, santykiai su klientais visada bus pagrindinė to, ką padarė teisininkai, todėl net ateities AI įrankių pažanga nebūtinai baigtųsi tuo, ką ji pavadino „mėsingais bitais teikiant teisines paslaugas“.